そろそろ博士論文の中間試問ってやつがあるんですよ．

そのイントロについて．

 

 

「お前は災害監視（≒防衛・安全保障）における地球リモセンの課題を解決したいのか，それとも超高精度フォーメーションフライト（衛星編隊飛行）でひゃっはーしたいのかどっちなんだ？」と自問自答を繰り返しています．

 

 

論文を書くときによく言われることの一つとして，「入口は大きく，本題で着目点を掘って，そして出口でまた広げる」というのがあります．

これは，イントロでは高い視点でビッグピクチャーを描き，本題ではきちんと着目したいスコープで問題を解決し，そして結論では再び広く様々な領域で適用可能なことを述べる，というものです．

 

学部４年からかれこれ６年も同じテーマで研究をしていると，学会論文や投稿論文を何回も書くわけで，このイントロ部と結論部のストーリーはどんどん洗練されていきます（“洗練” というより，“収束” が正しいかも？ 最近ほぼ同じ文面になってきている．）．

 

しかしながら博論となると，このイントロに求められるものが若干違う気がしてるんですよね．

 

博論に求められること，それは大学や分野によって異なると思いますが，ここでは「新規性のある一般化可能なアイデアとその証明と考察」な気がしています（そういう決まりがあるわけではなく，僕が勝手に主観的に感じているものを雑に１文にしただけ）．

 

とすると，イントロというものは，たくさんの社会課題の解決に適用できるという主張（卒論・修論がこんな感じだった）だけでは弱く，もっとこう，技術レイヤにおいてでも，横展開可能な論の展開をも組み込みたくなってくるわけです．

つまり，テクニカルにも広いし，アプリケーションでも広い，と言った感じ．

 

 

となると，まあロジックが変わるのでイントロは全書き換え，スライドもぜんぶ作り直し．

とはいえ，現行版がそれなりにきれいな流れとなっているので，変に修正しようとするとかえっておかしくなってしまう．

 

そんで，複数のレイヤの話がまじると，煩雑になるし，ストーリーが１本筋ではなくなるし，ぼけるし，はてどうしましょうか．

 

 

と言った感じで，中間試問が迫ってますが，論の流れが決まりきらず，手が進んでおりません（そんな～）．

関連記事